Інквізиція по-Могилянська

Інквізиція по-Могилянська

Зізнаюся: із задоволенням читаю відгуки моїх недоброзичливців на статті, присвячені Могилянці. (Перша - "Корупція в Могилянці?" , друга - "Могилянка - це МММ" ). Майданна лайка, жалюгідні спроби особистих образ і жодного заперечення по суті наведених мною фактів. Втім, це й не дивно - адже я попросту наводив дані, що містяться в офіційних документах. Повторюся: і до будівельних проектів академічного начальства, і до творчого використання бюджетних коштів, і до якості освіти я ще повернуся. Зараз же - про пануючу в Могилянці духовній атмосфері. Причому і в цьому випадку - ніякої відсебеньок, говорити буду "шорсткою мовою плаката" (плаката - в буквальному сенсі слова).

Серед міфів, маніакально розповсюджуваних могилянським керівництвом про самих себе, центральне місце належить легенді про нібито панує в стінах академії дусі творчої свободи, що сприяє формуванню всебічно розвиненої особистості. Про це можна прочитати на сайті НаУКМА : "Місія НаУКМА - Сприяти самореалізації спудеїв, вікладачів, працівніків НаУКМА та творіння вісокоосвіченої, національно свідомої ОСОБИСТОСТІ, здатної Незалежності мислити и діяті згідно з принципами добра и справедливості". Прекрасні слова, незрозуміло тільки, як це можливо, беручи до уваги, що Могилянка була створена партійним лідером Інституту літератури, а нині керована прихильником інтегрального націоналізму. Насправді, академія аж ніяк не є героїчним острівцем лібералізму в океані українського "совкового" освіти. Що панує в академії задушлива атмосфера швидше змушує згадати швондеровскій гурток хорового співу.

Отже, до документів, точніше, до плакату . Йдеться про підготовлений Науково-дослідним Центром візуальної культури НаУКМА плакаті "Візуальні знаки університетських проблем" (сканер див. нижче).

Для читачів, які не довіряли ні КРУ, ні керованому патріотом-Вакарчуком міністерству, зазначу, що Центр створений самими могилянцями, його Візуальна лабораторія функціонує за підтримки Ерсте Фонду, а куратор цієї лабораторії за дивним збігом обставин носить прізвище Брюховецька .

Скажу відразу, що автори плакату спробували охопити весь спектр могилянських проблем, тому мова в ньому йде про самому різному: від заборони куріння до хамства охорони. Так, читач може дізнатися про те, що стратегія розвитку університету не носить публічного характеру, і з академічної громадськістю її ніхто не погоджує. Наступні "проблеми" швидше повинні бути адресовані органам, контролюючим фінансову дисципліну: ми з подивом дізнаємося, що сумісникам і штатним викладачам в Могилянці платять по-різному, навантаження педагогів "оптимізована" настільки, що на керівництво курсовими роботами часу вони майже не мають, а кваліфікаційні роботи їм запропоновано рецензувати безкоштовно! Чи не обійдена увагою і улюблена тема "відроджувачі" академії - будівельна. Дійсно, що заважало замість елітного палацу побудувати багатоквартирний будинок для викладачів? З цієї ж "опери" і викликає протест у авторів плаката фантасмагорична ідея перенесення університетського кампусу в Ворзель (?!). Не дивно, що майстрам плакатного жанру хотілося б "гарантування прозорою і публічною фінансової діяльності НаУКМА". Хотіти не вредно! Але все це з області "гроші не пахнуть".

Зараз же про "атмосфере". Нагадаємо, що Могилянка - бюджетний ВУЗ, існуючий на гроші громадян світської держави. Як же розуміти міститься в плакаті вимога "зупинити клерикалізацію НаУКМА, ніякого будівництва нових церков, соборів або приміщень релігійного призначення на території університету, а також роз'яснення статусу вже наявних храмів на території НаУКМА"? Роз'яснити не можемо, а непосвяченим розповімо. Якщо хтось вирішив, що протест викликали розташовані на території академії мечеть, синагога, костел чи буддійська ступа (що було б хоч якось зрозуміло, враховуючи поліконфесійний склад громадян України), то він глибоко помиляється. Йдеться про два молитовних будинках, що належать керованої Михайлом Денисенко конфесії, не визнаної вселенським православ'ям. Попросту кажучи, в академії щогодини ображаються релігійні почуття не лише студентів-мусульман, греко-католиків або іудеїв, а й численних вірних Української Православної Церкви. Отже, свобода совісті - лише для "своїх".

Наступна вимога ще цікавіше: "припинення корпоративізації університету, ліквідація" комітету з етики "(!) В НаУКМА. Ось тут, нарешті, і заходить мова про демократію по-Могилянська. Виявляється, кожному першокурснику пропонується підписати "Корпоративна догоду" , де, в числі іншого, міститься зобов'язання "Сприяти формуваня позитивного іміджу НаУКМА". На практиці це означає "Заборона писати и малювати": будь-яка публічна критика академічної адміністрації може розцінюватися як підрив позитивного іміджу НаУКМА, тобто порушення корпоративного договору, що, в свою чергу, позбавляє студента можливості отримати диплом НаУКМА (ще одне ноу-хау: диплом, видатний паралельно з державним). На сайті академії читаємо: "Диплом НаУКМА одержують позбав ті, хто заключає з університетом корпоративності догоду и Виконує ее положення". Хто ж виступає суддею в питаннях корпоративної лояльності? Згаданий в плакаті "комітет з етики", що отримав у могилянців не відмінне оригінальністю, зате влучне прізвисько інквізиції.

Якщо додати до цього виникає після знайомства з плакатом образ хай не концтабори, то доброї радянської зони ("паркани и загорожі", охорона, не охороняє, але що перевіряє документи), можна не сумніватися, що у минулого таку дисциплінарну школу володаря диплома НаУКМА "корпоративну культуру "не виб'є вже ніяка інша культура (як, втім, і культура взагалі). Ну, самі подумайте: яких космополітів безрідних можна виховати, якщо погодитися з боязким побажанням плакатистів "використання галявина для Рекреації"! Патріот повинен марширувати, карбуючи крок у струнких колонах штурмових бригад, а не на галявинах валятися!

Жах! .. Мене завжди розчулювало безглузде словосполучення націонал-демократи. Тепер отримав ще одне підтвердження своєї правоти. Націоналістичний демократизм в академічному житті - це безконтрольність адміністрації, корпоративна лояльність, спущене начальством єдиновірство, Орвелівське "міністерство правди" у вигляді етичного комітету і, як казав Райкін, колючий дріт "для естетики". Попереджати про це треба, панове могилянці, коли друкуєте оголошення про умови прийому! Наївним абітурієнтам адже невтямки, що в серцях батьків-засновників Могилянки досі сидить світлий образ голови комітету партійного контролю Арвида Яновича Пельше (а може Міхновського, Донцова? .. Яка, втім, різниця: хрін редьки не солодший).

За коментарями ми звернулися до творців плаката, зокрема до старшому викладачеві кафедри політології Інні Совсун. - Як виникла ідея цього плаката? Хто брав участь у його створенні? Де його вивішували? - "Візуальні знаки" у нас з'явилися восени минулого року. Це розроблялося Центром візуальної культури. Це міждисциплінарний дослідницький центр, який починався з кафедри культурології, а зараз включає в себе співробітників і студентів інших кафедр. Власне, ми з колегами та викладачами визначали, які сьогодні у нас є проблеми в університеті. Є специфічно могилянські проблеми, але більшість проблем мають загальноукраїнський характер. Критикою освітніх реформ на рівні Академії і на рівні України займаємося вже роки два. Проводимо різні заходи, ведемо гарячу полеміку з адміністрацією Могилянки. Іноді нам вдається їх переконувати. І власне візуальні знаки - це було одним з механізмів ведення полеміки з адміністрацією для того, щоб звернути увагу на ті проблеми, які ми вважаємо важливими. Увага нам вдалося звернути, але більшість цих проблем вирішити неможливо, тому що вони вирішуються тільки на рівні Міністерства освіти. Однак нам вдалося поставити деякі питання перед адміністрацією і частково змінити їх позицію з тих чи інших проблем. - А хто визначав ці проблеми? Це був якийсь опитування? Якщо так, то серед кого - викладачів, студентів або яких-небудь експертів? - Це була консультативна робота Центр візуальної культури. Ми просто зібралися і продумали, які питання включити. Людина 30, можливо, нас там працювало. Якщо враховувати ті пропозиції, які ми отримували по Інтернету, то до цього приєдналося ще чоловік 60. Ми поширювали їх по різних розсилок в Інтернеті і на дошках оголошень в університеті. - Викладачі та студентська корпорація вашого навчального закладу погодилися з певним вами колом проблем? - Ми збирали підписи під листами до адміністрації. Ми зібрали більше 400 підписів. Вони ставилися не під "Візуальними знаками", але під листом, який висвітлювало цю проблематику. Після цього проводилося обговорення, яке проводив Сергій Квіт, щоб поговорити про проблеми, які у нас є. Думали, які ми можемо вирішити, а які ні. У нас буде наступна серія круглих столів за участю викладачів і студентів. -Як відреагувала адміністрація Академії на ваш плакат? Погодилася з ним чи ні? - З чим вони не погодилися. Що стосується питання виділення місць для куріння на території університету, вони не погодилися. Якщо чесно, я сама не погоджувалася з цим пунктом. Це питання не вирішується адміністрацією, він регулюється законом України, яким забороняється куріння на території навчальних закладів. Адміністрація також не сприйняла цей пункт. Були заперечення з інших питань. Однак адміністрація змінила риторику, більш часто стала привселюдно висвітлювати проблему оплати праці викладачів, наприклад, хоча раніше ця тема ігнорувалася.

-Давайте пройдемося по деяких проблемах, вказаними на вашому плакаті. Як вони вирішені, якщо вирішені. Ось, наприклад, пункт 1 "Стратегія розвитку університету повинна бути публічною ...."

- Стратегію розвитку винесли на обговорення на загальноуніверситетську конференцію, присвячену існуючим проблемам. Вона була проведена в січні місяці. В НАУКМА були проведені великі збори. -І це питання вже відпав? - Ну, стратегія розвитку не затверджується раз і назавжди. Є якісь речі, які змінюються. Наприклад, міністерство освіти заборонило мати в університеті культурно-просвітницькі центри. І це треба було коригувати, думати, як працювати далі з цими правилами. -Пункт другий "Впровадження однакового підходу до оплати праці ...." -Ні, ця проблема не вирішена. Я як сумісник можу сказати, що це ганебна проблема, але вона вирішується не на рівні Могилянки, тому що затверджена сітка оплати праці вирішується на рівні Міністерства. І, природно, сумісники у нас отримують значно менше. Я як сумісник за ведення одного навчального курсу отримую 250 гривень на місяць. В інших університетах бувають вище зарплати. У Шевченка, наприклад, вище. Що стосується проблеми фінансової прозорості, то на сайті Могилянки був вивішений фінансовий звіт за минулий рік. - А щодо клерикалізації Могилянки? - Це був такий абстрактний пункт, тому що було не зрозуміло, буде на території Могилянки будуватися собор чи ні. Ми займаємося питаннями реконструкції Контрактової, на зустрічі з Подільською адміністрацією нам сказали, що є ідея відновлення собору, який був знищений на початку 20-х років на території першого плацу Києво-Могилянської академії. Нас насторожила ця ідея. Ми вирішили її підняти, щоб почути реакцію з боку керівництва. Таких планів зараз немає. Наша заклопотаність цим питанням пов'язана з тим, що ми впевнені, що церква - це особиста справа кожного, а університет повинен залишатися відкритим і універсальним. І особливо в умовах браку приміщень для навчання - виділення території під будівництво церкви недоречно. - А пункт про "припинення корпоративізації університету, скасування комітету з етики"? - Цей комітет більше не збирався. Так що я думаю, що це також наше досягнення. -І врешті про ідею переїзду в Ворзель?

- Ідея про перенесення частини кампуса на Ворзель існує, вона пов'язана з тим, що у нас дуже не вистачає приміщень. У кафедр не вистачає кабінетів для роботи викладачів, не кажучи вже про окремих дослідницьких центрах. Проблему можна було б вирішити, якби все ж передати Могилянці приміщення лікарні, яка знаходиться на її території. Але для цього потрібно, що міська влада знайшла, куди переселити саму лікарню. Але такої політичної волі немає, і зараз у нас залишається актуальним питання з приміщеннями. Але, незважаючи на гостроту проблеми, ми переконані, що перенесення частини кампуса на Ворзель - це знищення університетського середовища проживання. Тому ми проти такого перенесення, хоча з адміністрацією ще треба говорити з цього приводу.

До пана Квіту я навіть не пробував дзвонити, щоб отримати коментар з вищевказаним проблемам. Просто коли він чує в трубці мій голос, то відразу її кидає. Однак "Обозреватель" готовий надати і йому можливість висловитися. Тим більше що дипломатичні відповіді пані Совсун лише підсилюють бажання почути офіційну позицію академічного керівництва. Наприклад, який нібито затвердженої міністерством "сіткою оплати праці" обумовлена ??дискримінація в оплаті праці сумісників? Чи нормально, що на території академії функціонують дві церкви однієї конфесії? У чому взагалі сенс корпоративних угод, добровільно-примусово нав'язуваних студентам? Комітет з етики "більше не збирався" або ліквідований? Адміністрація "змінила риторику" у питаннях оплати праці або привела її у відповідність з нормами українського законодавства? А що з парканами і "галявина"? Залишається сподіватися, що хто-небудь пояснить пану Квіту на "робочої мове" Могилянки, що The absent are always in the wrong, і чим довше він буде героїчно ховатися під ковдрою, відмовляючись спілкуватися з пресою, тим менше його думка буде когось цікавити.