Андрій Окара: Людина не з Радянського Союзу, кримські амазонки і Тимошенко-президент

1,2 т.
Андрій Окара: Людина не з Радянського Союзу, кримські амазонки і Тимошенко-президент

"Модний російський політолог", "іміджмейкер Тимошенко", "російська українофіл", "плідний журналіст", "агент ФСБ" - як тільки в мережевих статтях не називають Андрія Окари. Правдиві факти: Андрій дійсно відомий російський політолог, кандидат наук, доцент, читає лекції в Академії держслужби при Президенті Російської Федерації, займається геополітикою. Стиль життя - у форматі інформаційного суспільства, особистісного росту і его-свободи: "Я живу в трикутнику Москва - Київ - Східна Україна. У кожній з цих точок є щось, чого немає в двох інших. Тому життєву гармонію відчуваю тільки переміщаючись між ними. Москва - неорганічний мегаполіс, місто-вампір, жити там безвиїзно більше місяця - напружує. В українській провінції відчуваєш всю органічність буття, хоч і дуже швидко стає тоскно ". Ось така мобільність: В принципі, газетні інтерв'ю він запросто може робити без нашого журналістського участі: статті він пише часто - в мережі на них тьма посилань. Тексти у нього читабельні за формою, стильні по контенту, заголовки помітні, викладені ідеї - прогресивно-здорові, відповідні реакції - від лютих образ до загадкових самурайських хокку. З ним журналістам цікаво, йому з ними, напевно, не дуже - хіба що з метою власного піару поспілкуватися: Наше інтерв'ю почалося концептуально: "Я займаюся проектуванням майбутнього", - вражаюче заявив Андрій і, мабуть, за звичкою взявся за проектування нашої бесіди, але підставкою для диктофона в той дощовий суботній день мені бути не хотілося: З тих пір, як пишуть у титрах, пройшов місяць: Коли, нарешті, у "модного російського політолога" прокинулися залишки совісті, я отримала "допрацьований" варіант інтерв'ю і відчула себе не те, що "підставкою для диктофона", гірше - привидом: ладно, відповіді, навіть питання, на які Андрій Миколайович самозабутньо відповідав, були старанно переписані. Свої репліки Окара марал, як Бабель: прискіпливо, безжально і з любов'ю. Чи то до себе, чи то до України, чи то до Росії: В результаті обопільного опору, листування електронною поштою, лайки на міжмісто, купи правок і редагування вимучився (хай вибачать мене філологи!) Ось такий текст нашої сімферопольської бесіди.

Про цинізм політтехнологів і духовному катарсис українців

- Андрій, по суті, Ви ж працюєте з віртуальною реальністю?

- А що це таке?

- Сьогодні реальність ділять на чотири частини: реальна реальність ("природа"), реальна віртуальність ("переконання"), віртуальна віртуальність ("казка"), віртуальна реальність ("гри).

- Ну, в такому разі я працюю з кожною з них потроху. Хоча, як мені здається, в сучасному світі між ними немає чітких кордонів. Іноді наше існування схоже на коктейль з цих названих Вами чотирьох інгредієнтів. Раніше здавалося, що головне - це об'єктивна реальність, а все інше - похідні або "надбудови". Тепер, в епоху постмодерну і комп'ютерних технологій, саме віртуальна реальність визначає всі інші сторони буття.

- А помаранчева революція відбувалася у віртуальній реальності чи в реальному?

- Думаю, це новий тип соціальних комунікацій, новий тип впливу віртуальності на реальність, хоча зовні революція на Майдані була схожа на середньовічні міські бунти і давньоруське віче.

- Вам вона сподобалася?

- Дуже сподобалася.

- Своєю технологічністю або чим?

- Своєю онтологічності.

- Вибачте, звичайно, але де Ви там бачите онтологію (справжнє буття, справжнє життя. - Ред. )?

- Це було явище, що мало, без сумніву, провіденціальний характер. Ну хоча б, якщо пам'ятаєте, в Києві революція збіглася з днем ??архістратига Михаїла - небесного покровителя української столиці. Зовсім інша річ, хто і як скористався політичною ситуацією.

- Андрій, багато авторитетних фахівці вважають, що російські політтехнологи, не кажучи вже про українських, відстають від західних років на тридцять. Ви згодні?

- До недавнього часу вважалося, що головне американське перевага - в області мережевих соціальних технологій, "флеш-мобу" і т.п. Але наші люди їх дуже швидко перейняли. До речі, особисто я зараз беру участь у розробці одного вкрай цікавого мережевого культурно-політичного проекту - нічого схожого на Заході, здається, немає.

-?

- Поки секрет. Скажу, що дуже скоро, ближче до осені, цей проект потрапить у центр українського суспільної уваги. Тому я не думаю, що російські і українські політтехнологи так вже серйозно відстають від американських. У чому саме?

- Ну, взяти хоча б ті ж президентські вибори в Україні. Хіба не американці це все влаштували?

- Американські радники, дипломати, журналісти та інші діячі самі чітко не знали, що робити в тій ситуації. Це наші, російські, ЗМІ досі на повному серйозі розповідають, що, мовляв, приїхали американські спонсори, привезли помаранчеві стрічки і найняли "масовку" в мільйон людей на три тижні.

Я не схильний перебільшувати роль американських фондів, які роздавали гранти, а також політтехнологів, радників, дипломатів, інструкторів і т.д. Головна причина не в них, а в по-справжньому прогнилому, що дискредитував себе режимі Кучми і в людських масах, які в певний момент раптом відчули себе повноцінним суб'єктом історії.

- Але хтось же за всім цим стояв?

- У тому-то й річ, що на всьому продовженні цієї революції не було всезнаючого суб'єкта - якогось конкретного політика чи організації, які б володіли всією повнотою інформації або могли повністю контролювати хоча б один окремо взятий політичний процес. Особливо це стосується американських спостерігачів, які часто просто не встигали за подіями. В Україні вперше так сильно спрацювала "мережева" соціальна технологія. Але головною її рушійною силою були аж ніяк не американці і навіть не члени молодіжної радикальної організації "Пора", а панівне в Києві, а також по всій Центральній і Західній Україні масове настрій, що "так далі жити не можна".

- Чи немає у Вас відчуття, що нова влада досить цинічно використала революцію? Чим новий політрежим краще кучмівського?

- Поки виразно говорити рано: навіть 100 днів існування Кабміну - недостатній термін для того, щоб робити однозначні висновки. Хоча відчуття, що Ющенко реалізовує сценарій під секретним назвою "Кучма-3", у мене періодично виникає. Думаю, головний конфлікт в постреаолюціонной Україні - між розбудженої в ході революції колосальної народної енергією і дрібним особистісним масштабом більшості персон нової влади. Звідси - нереалізовані очікування, масова апатія, зневіра. Революційна казка закінчилася занадто швидко.

- А прості українці, що вони отримали, окрім пісень, грипу та нової політеліти?

- До речі, щодо грипу. Знаєте, на війні і в інших екстремальних умовах сили людського організму мобілізуються, тому люди майже не хворіють на простудні захворювання. Так було і на Майдані.

Думаю, головне, що дала революція, - це не зміна політичного режиму, яка все-таки відбулася, і не "вибір у відсутності вибору" - між Ющенком і Януковичем, а те, що більша частина українського народу на якийсь момент відчула себе творцями історії. При цьому практичного результату може і не бути зовсім - пам'ятаєте, як у Хемінгуея в притчі "Старий і море". У таких речах важливий не практичний результат, не користь, а процес боротьби і перемога над самим собою, над своїми страхами. Головне, що ти щось зміг. Пам'ятайте, спійману старим величезну меч-рибу по дорозі зжирають акули - йому залишається тільки скелет.

Для українців, особливо це стосується жителів Центральної України - від Хмельницького та Вінниці до Полтави та Кіровограда, у яких завжди "хата скраю", це був ніби духовний катарсис. Можливо, багато хто з них вперше в житті відчули себе людьми - в повному розумінні слова. З великої літери, якщо завгодно. Тим більше, основний мотив "революціонерів" з Центральної України, що змусив їх стояти на Майдані, зовсім не євроатлантична інтеграція країни, а боротьба за правду і справедливість, як вони її тоді розуміли. У такій поведінці є щось козацьке, давно забуте - адже багато реально були готові померти за торжество своїх ідеалів і уявлень, які б не були самі ідеали. Ось саме це я вважаю найголовнішим у революції.

- А як Вам карнавальний аспект - з перевдяганням у костюми апельсинів?

- Думаю, вона була одночасно і карнавалом, і містерією. Містерія, з її пафосом вмирання, воскресіння і преображення, і карнавал - з пафосом божевільного веселощів, пародії, переодягання - вони як би дзеркально відображаються один в одному. Це відобразилося навіть на рівні звучала під час революції музики: два суперхіта Майдану - це "Ми йдемо" Марії Бурмаки і абсолютно карнавальна "Разом нас багато" групи "Гринджоли", яка представлятиме Україну на "Євробаченні".

- Російський бунт такий же безглуздий і нещадний, як і російський секс ... (Жарт такий є.) А український? Його польові особливості?

- Як виявилося, аж ніяк не нещадний - адже нікого не вбили. Особисто я ніколи і ніде не бачив одночасно стільки позитивно налаштованих людей, як на Майдані під час революції. З приводу безглуздості - майбутнє покаже. Втім, цей "бунт" не безглуздий вже хоча б тому, що збагатив українську історію новим, дуже важливим політичним і екзистенціальним досвідом - це був колосальний викид народної енергії.

- Андрій, а професія політтехнолога або політолога якось впливає на психіку?

- На мою - ні. А взагалі-то, щоб бути успішним (у фінансовому сенсі), треба позиціонувати себе виключно як фахівця-технолога, позбавленого моралі, цінностей, переконань, готового на все заради інтересів клієнта. Треба навчитися бути прикажчиком при багатому дядькові. Тому в багатьох людей цієї професії з часом розвивається радикальний цинізм.

- При багатому і, треба думати, чи не дуже розумному дядькові ...

- Це як пощастить. Але, як правило, політики і бізнесмени, які співпрацюють з політтехнологами, політаналітиків, фахівцями в області "піару", достатньо сучасні, розумні і просунуті, раз розуміють, що треба залучати людей гуманітарної спрямованості з боку. А от не дуже розумні "дядьки" - вони, як правило, "самі собі режисери", політтехнологи, "піар-консультанти" і т.д. У нинішніх реаліях така позиція неконкурентоспроможна.

- Ви теж відчуваєте себе цинічним технологом?

- Я, як мені здається, займаюся більше ідеологічними та ціннісними питаннями, формуванням якихось загальнозначимих смислів. Тому намагаюся уникати політичного і всякого іншого цинізму.

"У Росії відбулася мутація імперської свідомості"

- Давайте поговоримо про Росію. Що з нею відбувається? Спостерігати без емоцій складно ...

- Росія - це не просто велика країна, в якій можна ось просто так жити. Росія не може бути звичайним державою - без глобального сенсу існування, без есхатологічної місії. Росія є певним полюсом, смисловим центром - не тільки в політичному, але і в історичному вимірі. А зараз вона перетворюється на національну державу, яке живе виключно інтересами власної вузьконаціональними користі.

- Це небезпечно?

- Це загрожує розпадом країни. Навколо Росії все сильніше присутність недружніх їй політичних сил. А російське керівництво, таке враження, живе в майстерно створеному віртуальному світі уявних загроз і викликів Росії і, що особливо небезпечно, у світі ілюзій щодо їх вирішення і подолання. На жаль, в Росії відбулася мутація імперської свідомості.

-?

- Істинне імперська свідомість будується на уявленні про місію своєї країни в світовій історії. Наприклад, для Росії це ідеологія Третього Риму, тобто останнього оплоту істинної віри в боротьбі з світовим злом. І імперськість - це насамперед відчуття своєї відповідальності, своїх обов'язків перед іншими. У сучасній Росії імперська свідомість перекрутивши: імперськість розуміється як додаткові права (право некоректного і навіть неповажного поведінки по відношенню до сусідів, насамперед щодо СНД, право гордовитого відносини, зарозумілість "старшого брата" і т.д.), але не як додаткові обов'язки . У результаті на порожньому місці нагнітаються відносини з іншими країнами СНД, перш все - з Грузією і Україною. А справжня імперськість - це покладені на себе додаткові обов'язки, це додаткова відповідальність.

- Можна особисте питання? Як у вашій свідомості ідеологія "Москва - Третій Рим" уживається з вашим українофільством?

- А добре поєднується! Тим більше, у України поки остаточно не сформована національна ідея, стратегія розвитку і т.д. Я думаю, що доктрина Москви як Третього Риму і Києва як Другого Єрусалиму, а в середні століття була і така, дуже навіть добре доповнюють один одного.

- Але ж практично всі нові українські офіційні особи, та й старі теж, заявили: стратегія України - євроінтеграція, тобто входження в ЄС і НАТО.

- Так, і це є проблема. Щирі українські патріоти готові поступитися суверенітетом і незалежністю України, а інтеграція до Євросоюзу передбачає саме обмеження суверенітету, не кажучи вже про згубні наслідки для економіки, аби втілилися якісь фетішеподобние мрії про українську "європейськості".

- Україна по духу - все-таки європейська країна?

- Я весь час намагаюся зрозуміти, а що таке європейськість? Існує Західна Європа - західне християнство, католицтво або різні варіанти протестантизму, а є Європа Східна - поствізантійської, східно-християнська чи православна. І це дві різні цивілізації, відмінностей між ними не набагато менше, ніж між будь-який з них і, скажімо, ісламською цивілізацією. Особисто я не відчуваю себе в духовну спорідненість із Західною Європою - ми з ними не брати по духу.

- А як же так звані європейські цінності?

- Я моїм друзям, колегам і опонентам часто ставлю запитання - а що вони розуміють під "європейськістю" та європейськими цінностями? Коли говорять, що, мовляв, демократичний політичний режим і принцип верховенства права, то це не є ексклюзивним західноєвропейським "ноу-хау". Але зазвичай "європейськість" розуміють як певний рівень споживання. Тобто, мова зовсім не про якісь там прозріннях духу, що не про високу культуру, а саме про споживання. Ось, наприклад, один мій добрий знайомий, відомий київський політолог, недавно сказав: "Європейськість - це насамперед чисті, затишні і красиві туалети".

- Це матеріал для психоаналітика ...

- Так-так-так. Пристойні туалети у нас вже будувати навчилися - цим не здивуєш. Але головне в нашій східнохристиянської цивілізації - це її духовний потенціал, це подання про граничні можливості людської душі, про взаємини людини і Бога, яке є традиційним і для української, і для російської, і для, скажімо, грецької культури. Особисто для мене ці показники більш актуальні і цікаві, ніж стандарти каналізаційних труб.

- Євроінтергації передбачає кардинальну зміну цінностей - але навіщо їх міняти?

- У сучасному глобалізованому світі руйнування традиційних цінностей відбувається і без будь-якої євроінтеграції. Просто політика євроінтеграції згубна для України. Хочу підкреслити: я категорично "за" підвищення життєвого рівня наших людей до європейських стандартів, але це можна робити і без стратегії на вступ до ЄС і НАТО, яка може принести для України безліч найрізноманітніших політичних і економічних проблем. До речі, думаю, досягти європейського рівня споживання Україні буде простіше без інтеграції в євроструктури.

- Як ви говорите, "недружні політичні сили" оточують Росію з усіх боків. Прямо якийсь всесвітній змова виходить ... Ваші найгірші прогнози?

- Не думаю, що всі політичні процеси можна пояснити в категоріях світової змови. Змова - це коли є змовники, є їх штаб, є план дій, лазутчики на територію супротивника і т.д. А тут все банальніше - є великі держави і різноманітні транснаціональні корпорації, у яких свої інтереси по всьому світу. Скажімо, США хоче бути єдиним світовим гегемоном, Китаю і Японії не вистачає території. Є і глобальні виклики всьому людству - наприклад, енергоресурсів вистачить лише на кілька десятиліть, тож за них розгортається така відчайдушна боротьба. Згадайте, що Мадлен Олбрайт недавно говорила про Сибір: мовляв, несправедливо, що Сибір належить тільки Росії, у Росії недостатньо людських ресурсів, щоб її освоїти, тому вона повинна стати загальним надбанням людства - як Антарктида. Думаю, мета номер один - це взяти під контроль російську ядерну зброю стратегічного призначення. Свого часу Олександр Третій говорив: у Росії тільки два союзника - її армія і флот. Зараз, я думаю, тільки один: ракети з ядерними боєголовками.

-?

- Спробую висловити ще більш крамольну думку: саме російський ядерний потенціал - гарант збереження незалежності та територіальної цілісності України. Якщо уявити собі таку гіпотетичну ситуацію, що російський ядерний арсенал потрапить під контроль до якимось "зовнішнім керуючим", то за цим піде така колосальна перегрупування сил в масштабах всієї Євразії, при якій не буде ніякої гарантії, що, скажімо, Львів не виявиться раптом польським, а Крим - турецьким.

ГУАМ - це загроза створення по периметру Росії великого "санітарного кордону"

- А які перспективи СНД?

- Головна проблема СНД, насправді - це не антимосковські настрої в Києві та Тбілісі. Головна проблема - у Москві. Наша еліта неможливо сформулює - що ж таке Росія і чим вона повинна бути в перспективі. Росія - це частина Європи чи ні? Яка територія оптимальна для вирішення актуальних завдань, що стоять перед Росією - це нинішні кордони або межі СРСР? Або інші? Які стосунки повинна Росія будувати з ЄС і НАТО?

- Партнерські?

- Так, хоч і поки виходять васальний. А якщо і партнерські, то з високою або низькою ступенем конкурентності? І таких питань - мільйон. А відповіді не сформульовані. А без розуміння що таке Росія в "реалі" і в "ідеалі" не можна сформулювати і нові смисли існування для СНД. Зараз у нас модно говорити, що СНД має грунтуватися на економічній вигоді. Для тієї політичної ситуації, яка є в Росії і Україні, економіка не може бути основою, вона може бути додатком. Основою можуть бути глобальні геополітичні, геоекономічні або якісь ще проекти. Але поки російська політична еліта не знає, як рятувати російські інтереси на пострадянському просторі. І не має стратегії російсько-українських відносин.

- А є альтернативи Гуам? Хоча б на ідеологічному рівні?

- Починався він як чисто економічний - для транспортування каспійської нафти в Центральну і Західну Європу. Але тепер - це загроза створення по периметру Росії великого "санітарного кордону". У геополітичному сенсі ГУАМ - це наступник Великого князівства Литовського, яке постійно воювало з Московським князівством, а також різноманітних балто-чорноморських проектів. Після помаранчевої революції Київ відчув себе альтернативним Москві геополітичним центром. Завдання Росії в тому, щоб відносини по лінії Москва - Київ були взаимоусиливающего. Але поки перспектива така, що вони стануть, швидше, взаімоослабляющімі.

В якості якщо не політичної, то хоча б концептуальної альтернативи може розглядатися блок держав, вибудуваний на східнохристиянської цивілізаційної основі. І саме вона може бути головним "знаменником" для побудови взаємовигідних відносин між Росією і Україною. Але поки що доводиться констатувати: ні в Києві, ні в Москві немає політичних еліт і навіть одиничних політиків, готових виходити саме з таких передумов, а не з передумов особистісного або державно-національного егоїзму.

- Якось не хочеться, щоб Ви так констатували ...

- Після помаранчевої революції в Москві ставлення до Києва стало насторожено-недружнім. На російському політичному Олімпі є "яструби" і "голуби". Перші, з яких найбільш відомі депутат Держдуми Костянтин Затулін і мер Москви Юрій Лужков, - за жорсткі відносини з Україною та іншими країнами СНД, за явну конфронтацію, за допомогою якої, за їх розрахунками, потім можна було б посилювати російські позиції. Але це лише призводить до відчуження і шкодить образу Росії. Другі, "голуби", - за рівноправні відносини між країнами і за налагодження економічних зв'язків; найвідоміший з них - Олександр Лебедєв. До речі, один з найперспективніших і багатообіцяючих російських політиків. Побудований його корпорацією в Алушті багатозіркові пансіонат "Море" може вважатися дуже навіть непоганим прикладом російсько-української співпраці та взаєморозуміння.

- Думка прийшла, яка може здатися святотатственной - може церкви треба міняти імідж?

- Питання дуже складне. Хоча б тому, що сама термінологія - трохи цинічна. Адже під іміджем найчастіше розуміється штучно змодельований у свідомості широких мас образ людини, фірми або країни. Сучасна православна церква далека від широких народних мас. Точніше, це маси далекі від церкви. Тому у багатьох нецерковних людей з'являється спокуса вважати її архаїчною, несучасною, застарілою. Чи то справа протестантські секти - там все, начебто, зрозуміло і сучасно. Але в тому-то і цінність православ'я, що наша церква зберігає щось дуже важливе, істотне, що ні підвладне часу. Це важливіше іміджу. Все-таки призначення церкви - готувати людей до Життя Вічного, а не створювати гарний настрій. Тому, думаю, основна проблема українського православ'я - не недоліки іміджу, а зайва забюрократизованість церковної структури і брак харизматичних пастирів - таких як архієпископ Львівський і Дрогобицький Августин або диякон Андрій Кураєв. Духовне горіння - ось що головне для церкви, а сучасний світ до цього мало в своєму розпорядженні. А щодо прогалин у іміджестроітельстве і відсутності адекватного позиціонування в нинішньому політичному процесі та складної суспільної ситуації, то церкви працювати ще дуже багато є над чим.

- Ви говорите, що помаранчева революція мобілізувала до України колосальну народну енергію. Але в Росії, схоже, нічого схожого не спостерігається?

- Так, саме так. Враження, що соціальна енергія кудись випарувалася. Російському народу явно не вистачає пасіонарності. На Україні ніхто не знає, що треба робити, але всі хочуть щось робити - енергії багато. У Росії навпаки - всі знають, але немає енергії. Російська ситуація зараз схожа на ту, що була під час брежнєвського "застою". Режим починає вичерпувати себе, яскравим показником чого стало закриття каналів вертикальної мобільності. Інакше кажучи, в нинішню еліту новим людям вхід заборонений - вона починає сама себе пережовувати.

- По-вашому, хто стане наступним президентом Росії?

- Давайте я спочатку скажу, хто буде наступним українським президентом.

- І хто ж?

- Якщо все буде йти так, як зараз, то наступним президентом України стане Юлія Тимошенко. Кажу це, абстрагуючись від яких би то не було симпатій і антипатій до українських політиків.

- А дадуть?

- Ні, звичайно. Але політика така річ, де треба приходити і забирати, а не мучитися на тему: дадуть - не дадуть. Вона стане, якщо її не зупинять - у політичному, зрозуміло, сенсі. "За" неї те, що її фігура на даний момент безальтернативна - зараз ніхто не може зрівнятися з нею у політичному хватці, мало хто готовий розбиратися у складних фінансових схемах і боротися з олігархами. Народна любов до неї зростає швидше, ніж гриби після дощу. Як, до речі, і заздрість конкурентів, як і побоювання тих, хто боїться зблякнути на її фоні.

А щодо того, хто стане наступним російським президентом, то поки немає підстав робити прогнози на цю тему за допомогою політичного аналізу. Можна перераховувати сценарії. Один зі сценаріїв - "Наступник", на роль якого претендують чоловік десять (Гризлов, Сергій Іванов, Рогозін, Хлопонін і т.д.). Інший - "Креслоблюстітель", коли на невеликий термін обирається "своя" людина. Але це загрожує зміною політичного режиму. Малореальний в силу своєї небезпеки для майбутнього Росії сценарій під назвою "Парламентська республіка": зміна форми державного правління (зміни до Конституції), після чого Путін стає прем'єр-міністром парламентської республіки. Ще варіант: Путін - лідер потужної партії "Єдина Росія" і т.д. Але от питання: а яким буде сам Володимир Володимирович до 2008 року?

Найактуальніше і саме дефіцитне в російській еліті - вітальна, життєва енергія. Це дуже тонка річ: коли її багато - життя вирує. Коли мало - життя заміщається ілюзією. Коли немає онтології, все перетворюється на технологію, а реальність підміняється "піаром".

- До речі, прогнози, зроблені вами в торішньому інтерв'ю нашій газеті (від 27 липня 2004 року. - Ред. ), виправдалися?

- Я говорив, що в Криму у Ющенка результати будуть краще, ніж у Донбасі, і що фальсифікацій буде менше. Вгадав. І ще я говорив, що з двох зол Ющенко - менше. Упевнений, що так воно і є.

- А ви відчуваєте себе людиною з Радянського Союзу?

- Ні. Розумію, що в Криму це питання особливо актуальне - радянська ідентичність тут як би розчинена в повітрі. Крим не вписався ні в нову Україну, ні в нову Росію. Нікуди. Він так і залишився в Союзі, там він був актуальний, також як Донбас. І радянський співак Юрій Богатиков тут жив, і, здається, Валентина Легкоступова теж тут. І Леонід Грач - самий "радянський" з українських політиків. Колись Олександр Мороз сказав, що той, хто не шкодує про Радянський Союз, - у того немає серця. Але хто мріє про його відродження - у того немає голови. Я це сприймаю рівно навпаки: так, розвал СРСР - глобальний програш Великий Євразії, який призвів до однополярного амеріканоцентрічному світу. Але зараз необхідно виходити з існуючої реальності та існуючого розкладу сил. Тобто особисто я на раціональному рівні розумію, що розвал СРСР - це погано, але на емоційному - у мене немає ні туги, ні ностальгії по ньому.

- А що ви думаєте про наш півострові?

- Ви, напевно, хочете сказати, що ви, кримчани, особливий субетнос?

- Чому б і ні?

- Думаю, що, все-таки, кримчани - це регіональна, а не субетнічна ідентичність. Крим у цьому сенсі схожий на ранню Америку - країну емігрантів і переселенців: тут майже всі жителі - корінні максимум в третьому-четвертому поколінні. Але самодостатнім суб'єктом - поза українського і російського контексту - ваш півострів бути не може. Хоча, звичайно, Криму обов'язково треба усвідомити і "розкручувати" свою власну регіональну ідентичність, акцентуючи свою унікальність і винятковість.

- Які є ідеї?

- Почну з банального: Крим - як транзит по лінії Північ - Південь і Захід - Схід. До речі, нової кримської влади треба б подумати про повноцінний "вписування" Криму в українське культурне поле. Наприклад, саме тут розгорталися найбільш драматичні і героїчні сторінки української історії. Чому немає гідного пам'ятника, скажімо, запорізьким козакам? Івану Сірку або Сагайдачному?

- Ну, ось ще!

- От бачите, Юля, Ви, як і багато Ваші кримські земляки, страждаєте латентної і нічим не вмотивованою українофобією. Ще важливі культурні позиції: Крим як батьківщина православ'я для східних слов'ян - адже воно пішло з Херсонеса. Крим як майданчик для діалогу культур: по-перше, російської та української, по-друге, слов'янської і кримсько-татарської. Крим як осколок "грецького" проекту Катерини Другої, - а вона мала намір на чорноморському узбережжі Таврії і Новоросії як би відтворити Візантію. До речі, саме за вашим півострову проходить межа між східнохристиянської та ісламської цивілізаціями. Ще: Крим як "острів амазонок", як сухі субтропіки, нарешті.

Ну а для мене, москвича, Крим - це образ земного раю. І, думаю, не тільки для мене одного ...

Юлія Вербицька, "Кримська Правда", 14 травня 2005

http://www.kp.crimea.ua/text/num6/may_2005_14.html