Андрій Окара: "Україна в огні"

1,5 т.
Андрій Окара: 'Україна в огні'

З усіх мистецтв для Володимира Леніна найважливішим було кіно. Для Андрія Окари наіпріятнейшім з моментів є спостереження і, за його власними словами, духовне споглядання. Не найгірша, між іншим, за теперішніх часів роль.

Мабуть, саме з со-участі, вміння фіксувати малозначні деталі, що не вибився із загальної канви сюжету, і складається хороший сценарій. У ньому - ключ до хорошого кіно. Воно, як і всяке справжнє мистецтво, пророцтва по суті.

Якщо приставити країну як гігантську знімальний майданчик, то учасниками чиїй п'єси ми є? Хто режисирує, а хто, вибачте, замовляє музику? Чи стане такою ж успішною, як серіал "Україна без Кучми", нинішня епопея? І чи є для неї вдаліше назва, ніж слова знову таки пророка Олександра Довженка - "Україна в огні"?

Последнею аналогію провів Андрій Окара. Практикуючий політтехнолог, імпозантний політолог, філософствують естет, культуролог, що тяжіє до академічних канонам, змалював контури майбутнього блокбастера в інтерв'ю "Главреду".

Андрій, давайте уявимо, що ми з вами знімаємо кіно. Про що фільм?

Як завжди: про життя і смерть, про людей, про ангелів, про тонких рухах душі і про розломи людської історії, в які провалюються з кінцями цілі народи і держави. Якщо конкретніше: сучасна Україна як вона є, якою вона здається з боку і якою вона хоче бути. Якщо ще конкретніше: український політичний процес, зміна еліт, боротьба за владу, ресурси і вплив. Коротше, Шекспір ??відпочиває.

На що це має бути схоже?

Це неодмінно має бути щось оригінальне, суто українське, але якщо мати на увазі якісь загальновідомі кінооріентіри - припустимо, наш з вами шедевр повинен по кіномови чимось нагадувати Еміра Кустуріцу.

Який буде жанр? Детектив, драма абсурду, трагікомедія, трагедія чи просто комедія?

Нехай це буде сюрреалістичної трагікомедією з елементами містерії, фарсу і специфічного українського магічного реалізму.

На чому будується драматичний конфлікт?

Драматичний конфлікт - це боротьба різних позицій. Але щоб була боротьба, необхідні позиції. А позиція - це чіткі, фіксовані координати в бутті, це принципова зв'язок з якою-небудь абсолютною істиною. Або з видаваної за таку. Українська дійсність виховала генотип пристосуванця - людини, не має прив'язки до абсолютних істин, але дуже добре відчуває кон'юнктуру і лавірую між чужими позиціями, примикаючи, залежно від ситуації, то до однієї, то до іншої. З цієї причини немає ідеологічної мотивування боротьби, немає і серйозного політичного конфлікту. Тому, до речі, немає і української геополітики. А є конфлікт інтересів різних фінансово-промислових угруповань. Але це не боротьба позицій, а боротьба за ресурси.

Можливо, саме з тієї ж причини в новій українській культурі драма як рід літератури відсутня або майже відсутня, а два самих великих драматурга українського походження - це Гоголь, який написав першу в світі драму абсурду ("Одруження") і першим в світі комедію без позитивного героя ("Ревізор"), а також Чехов, який збагатив світову драматургію драмою без конфлікту. Тобто, очевидно, що ні Шекспір, ні Есхіл не могли народитися українцями.

Так вже не могли?

Українське кредо - це ліричний, а не драматичне світосприймання. Тому головне досягнення українського кінематографа - поетичне кіно. Починаючи з Довженко і закінчуючи Олесем Саніним. Навіть автор авангардної картини "Симфонія Донбасу" Дзига Вертов збагатив світової кінематограф не стільки технологією монтажу, скільки саме поетичним документальним кіно. А між політикою і драмою (кіно і театром) багато спільного на концептуальному рівні. Між ними є якась глибинна зв'язок.

Але коли вже каркас для нашої політичної драми необхідний, хай це буде особова боротьба політичних титанів.

Саме титанів?

Ну, початківців тітанчіков.

На головні ролі пробуються ...

Ющенко, Порошенко, Тимошенко, Литвин взяті без проб. Пробуються Зінченко, Рибачук, Томенко, Турчинов, Тарасюк, Коновалюк і багато інших не менш гідних людей.

Янукович?

Нє-а. Пробувався, але не пройшов кінопроби. Потрапив в артистичну базу даних з поміткою: "Фактурний актор. Здібності середні. Годен для масовки і ролі другого плану в ексцентричних сценах". Правда, московські продюсери вважають інакше, але це їхні проблеми.

А ось Наталія Вітренко та Корчинський за наполяганням все того ж продюсерського агентства запрошені на острохарактерниє ролі другого плану.

Добре. Бюджет картини великий? Декорації-то є за що купити?

Половину бюджету забезпечило міністерство культури (за помірний відкат), іншу половину - залучили середній бізнес і олігархів розкрутили на "благодійність". Ну, розповіли їм щось там про Ходорковського. І вони вирішили стати меценатами.

Але, як відомо, української ментальності не дуже-то притаманне відчуття "спільної справи", тому керівники знімальної групи "бабло" "розпиляли".

Кого-кого?

Вибачте, частина фінансових коштів була витрачена нецільовим чином і по бухгалтерії не проходила. Тому грошей на якісне обладнання залишилося мало. У результаті через ЗМІ була запущена їх інтерпретаційна версія: мовляв, фільм навмисно знято в майже "аматорської" манері. А погана передача кольору - це художній прийом. Хоча ми з Вами знаємо, що насправді фільм знятий на кіноплівці виробництва шосткинського комбінату "Свема", але на коробках наклейка "Кодак".

Над чим мучиться режисер? Що найскладніше для нього в цій картині?

Режисер, і це характерно для української культури, страждає від відсутності драматичного початку, від надлишку початку ліричного. А ще він мучиться над тим - яка ж у всього цього українського державного проекту надідея. Тобто, сценарій як завжди огидний. Але де взяти іншого - ось питання.

А що, обов'язково потрібна надідея?

Обов'язково. Інакше людина - рослина. Або тварина.

Ось, наприклад, класичний варіант української онтології - співачка Ані Лорак. Симпатична, багатьом чоловікам подобається, голос дуже навіть непоганий. Але який у неї месидж? Яка надідея? У цьому сенсі навіть схожі на надувних гумових ляльок дівиці, співаючі по телевізору: "Любий, кохай мене!", Більш концептуальні істоти.

Так хто ж сценарист?

Мабуть, є одночасно кілька альтернативних сценаріїв. Один написаний у Вашингтоні, інший - у Брюсселі, третій - у Варшаві, четвертий тільки пишеться - в Москві.

А в Києві?

У Києві як завжди по сценарним справах - щось невиразне, аморфне, про багатополярність, транзитному коридорі, мості між Сходом і Заходом.

Постановник фільму-то хто?

А ніхто! Думаю, чоловік 10 вважає, що справжні режисери - саме вони. Ющенко, Тимошенко, Порошенко, Литвин, Березовський, пару якихось американських стратегів - Кондоліза і Бжезинський, напевно. Путіну теж доповідають, що головний - він. А ще чоловік десять інтриганів, які мають можливість "редагувати мізки" вищепереліченим, думають, що саме вони.

От раніше режисером-постановником українського політичного "фільму" цілком міг вважати себе Кучма, як зараз в Росії - Путін, хоча чимало російських політологів вважає, що Путін лише грає роль режисера.

У нашого українського "фільму" постановника немає. Принаймні, поки немає. Але є дуже разношерстая режисерська група.

А директор картини хто?

У фільму про кучмівської України була ціла директорська група: Волков, Бакай, Пінчук, Ахметов. Зараз навіть не скажу, хто директор. І, мабуть, ніхто зараз безперечно цього вам не скаже.

А музику, музику-то хто замовляє?

А музику замовляємо ми!

Тоді питання - кому?

Музика в нашому шедеврі повинна бути як у Кустуріци - у стилі "world-music", але краще і з українським звучанням. Найбільше підійде Олег Скрипка - той саунд, який є в його альбомі "Відрада". Гітарні програші замовимо Бурмаці, перебори на кобзі Остапа Вересая - Тарасу Компаніченко, вокал для озвучування небудь нечистої сили - мавки, русалки, юної відьми - Каті Чіллі. Якщо раптом, як у фільмі Кустуріци "Життя є чудо", буде персонаж на зразок напівбожевільної дружини головного героя, яка, пам'ятайте, намагалася співати оперні вокалізи, то ця роль для Валентини Степової.

За що ж Ви так не любите Степове?

Навпаки - дуже навіть люблю, у мене в Москві є два її компакт-диска. Колись давно я її навіть у київській опері бачив.

А навіщо нам Скрипка зі Степовий, якщо непоганим звуковим фоном для фільму можуть стати плівки Мельниченка?

Так, звичайно, - і трохи репу у виконанні DJ Мельниченко! Але тільки трохи.

Вже не вставляє?

Чи не вставляє. Вся аудіо-колекція корпорації "Melnichenko-Records" неосяжна за кількістю треків і компромату. І їх все перебуває і перебуває. Але це веде не до ускладнення інтриги, а до девальвації всього сюжету. Це той варіант, коли "хитрий хохол" сам себе обдурив. Вже дуже громіздка і складна інтрига за цими плівками, а результат буде нульовим або близько до нуля. Це і є українська карма!

До речі, сам Мельниченко за минулі майже п'ять років з героїчної постаті перетворився на фігуру комічну і навіть гротескну. Особливо останнім часом, коли до процесу підключився "тато Карло" Березовський.

Фільми "виїжджають" на різних речах: на продюсерах, на імені акторів, на вдалій режисурі, на хорошому сценарії. А на чому вийде ваш фільм?

Ну, по-перше, що до його створення причетна така просунута дівчина як Ви, Юля.

Ну, покладемо, це в десятий ...

Наш фільм "виїде" на дивовижному, абсолютно незвичайному відчутті життя. Знаєте, одночасно - трагічний стоїцизм, передчуття Апокаліпсису, і якась просвітлена впевненість, що колесо життя продовжує обертатися.

Що "все у нас вийде!", - Як Ви колись написали в "Дзеркалі тижня"?

Саме так!

Фільм - це серія конфліктів, чим більше конфліктів, тим вдаліше кіно. Які конфліктні лінії видимі, а які - ні? Ну, там Тимошенко-Порошенко, і ...?

Головний видимий конфлікт, перетворений, до того ж, у захоплюючу Реалті-шоу, - між Тимошенко і Порошенко. Ці політики не по-українськи енергійні, амбітні, честолюбні і фактурні - подібне зіткнення було спочатку зумовлено хоча б цими обставинами. Порошенко схожий на такого ось купця з драм Островського.

Ще один конфлікт - між деякими міністрами, які є креатурою президента, і прем'єр-міністром. З них найбільш відкритий - по лінії Зварич - Тимошенко.

Ще один конфлікт, який намагаються не виносити на огляд, прикривають інтермедією про "вічну дружбу", але, безсумнівно, він є - по лінії: Ющенко - Тимошенко. Тут і політичне, і ідеологічне, і приватне. Цікаво, що на цей прихований конфлікт готові зробити ставку деякі московські політологи та вселяється ними політики. Від одного з таких днями я почув буквально наступне: в не дуже віддаленому майбутньому Юлія Тимошенко очолить антиющенківську революцію.

Опишіть тепер героїню Тимошенко.

Мені здається, у неї є деякі якості, зовсім нехарактерні для української політичної культури, але дуже важливі для нинішньої України: ідеологічний формат мислення, певний максималізм, здатність до самовдосконалення. Але істотний недолік: чомусь навколо неї погано формується як інтелектуальна еліта, так і політичні прихильники.

До речі, думаю, головна причина провалу візиту в Москву: Путін боїться її як потужного парламентера, який вміє "убалтивать" контрагента - як це було у Верховній Раді при голосуванні програми уряду та змін до бюджету, як це було з російськими нафтовими олігархами.

Олександр Зінченко - актор першого плану або ж, подібно Ельдару Рязанову, грає запам'ятовується, але незначну роль?

Ну, Рязанов, як правило, не грав ролей у своїх фільмах, а просто "розписувався" - миготів в якій-небудь сцені. На даний момент Олександр Зінченко справляє враження людини менш масштабного, ніж прийнято було думати. Особисто я підозрював, що пік його кар'єри буде досягнутий саме зараз, коли є можливість максимально реалізуватися - висунути якісь стратегічно цінні ідеї, концепції розвитку української держави і народу. А виявилося, що два піки його кар'єри - це коли він під час горбачовської Перебудови придумував програму "Взгляд", будучи секретарем ЦК ВЛКСМ, і коли створював телеканал "Інтер". Нині ж він приречений на те, щоб його порівнювали з попереднім виконавцем його сьогоднішньої ролі - Віктором Медведчуком. Поки всі говорять, що Медведчук був переконливішим, в сенсі, цинічніше і ефективніше.

Медведчук ще герой?

Але не нашого роману, тобто фільму. Звичайно, програма-максимум для нього - головна негативна роль. Але, мабуть, вже не потягне. Крім того, Медведчук - нетрагіческій персонаж. А образ головного негідника вимагає від виконавця трагічного амплуа.

До речі, що в опозиції? Конфлікт влада-опозиція взагалі в нашому кіно існує або ж головний розлом лінії сюжету проходить всередині владної команди?

Думаю, що люди, що асоціюються з режимом Кучми, - Янукович, Медведчук, Шуфрич, Пінчук - це ніяка не нова опозиція. Можливо, хтось із них і примкне до нової опозиції, але лише на других ролях. Головні ж опозиційні діячі вийдуть з надр нинішнього політичного режиму. Найголовніший розкол відбудеться не за ідеологічним "шву", ні з політичного і навіть не за фактором приналежності до тієї чи іншої угрупованню. Головне - ставлення до буття як такого. Тобто категорія психологічна або навіть екзистенційна. Частина нового політичного режиму дуже скоро заспокоїться, обрюзгнет, почне красти і буде щиро вважати, що життя вдалося. Інакше кажучи, з еліти перетвориться на антиеліту. Інша ж частина буде вважати, що революцію зрадили, що треба щось робити радикальне, що так жити не можна і т.д. Ця частина еліти і суспільства можуть перетворитися на контреліту - в нову опозицію, яка пред'явить свої претензії ющенківському режиму.

Володимир Литвин - це герой, який з'явитися в найнесподіваніший момент?

Я його занадто погано знаю - бачив тільки по телевізору і пару раз з балкона у Верховній Раді. Мені здається, йому вдається одночасно бути і позитивним, і негативним героєм.

У нашому фільмі Віктор Ющенко - це герой, головний герой, режисер, продюсер?

Сам він, підозрюю, думає, що є і головним героєм, і режисером, і продюсером одночасно. Але насправді Віктор Андрійович - це Deus ex Machine, людина, яка відрізняється від Бога тільки одним ...

... Тим, що Бог точно знає, що він не Ющенко? Ви знаєте цей анекдот?

А що, є такий анекдот? Так?

Ющенко - це дуже цікава постать. До певного часу він нагадував Іллю Муромця, який сидів на печі. Всі стогнали - коли ж Віктор Андрійович "прокинеться" і злізе з печі? Особисто я так і не зрозумів - сліз чи ще ні.

Я думав, що Ющенко - "Людина Долі", але поки це теж неочевидно. Ще під час передвиборчої кампанії та революції мені здавалося, що з ним відбуваються колосальні внутрішні зміни, особливо після отруєння. Що з ним відбувається як би містерія, відповідна алхімічному деланию, в якому є три стадії: "робота в чорному" (Nigredo), "робота в білому" (Albedo) і "робота в червоному" або, якщо хочете, в помаранчевому (Rubedo ). Я думав, він має глибоко приховані надлюдські можливості. Але поки його образ нагадує образ сільського вчителя.

Бухгалтера.

Так, бухгалтера. Тому поки він не "Месія", а Deus ex Machine, "Бог з машини". В античному театрі цей персонаж з'являвся на сцені за допомогою спеціальних технічних механізмів під спеціально імітованим грім. Але, правда, дозволяв всі сюжетні протиріччя. Такий специфічний баланс між містерією та кітчем.

А ще в Росії деякі політологи називають Ющенка "американським Големом" - глиняним велетнем, який "приводиться в дію" за допомогою якихось каббалістичних магічних заклинань.

Андрій, кому доручимо виставляти світло?

У Платона в книзі сьомий діалогу "Держава" переказується міф про печеру - алегорія на тему істини та шляхи її осягнення. На дні печери сидять люди, на ногах у них кайдани, вони не можуть повернутися до світла, який зверху, тому бачать лише тіні на стіні печери. А якщо врахувати, що, за Платоном, видима і відчутна нами реальність є лише тінь - відображення якоїсь вищої реальності, то зображення на стіні печери - це як би тінь тіні. Висновок Платона: пізнання істинного буття практично неможливо. Так от, політики "першого ешелону", головні державні мужі і дружини - вони в порівнянні з нами, простими смертними, є ніби в'язнями платонівської печери і заручниками свого найближчого оточення, яке якраз і влаштовує їм "театр тіней" - проектує на їх свідомість комплекси якихось зовсім дивних, іноді божевільних ідей. Ці політики живуть у віртуальній реальності, придуманої і змодельованої їх радниками, прес-секретарями і секретарками і якимись абсолютно незрозумілими людьми.

Тому, Юля, мені і здається, що світ вже виставили без нас ...

У пристойному фільмі існує не тільки особистий, а ідеологічний конфлікт.

Значить, наш фільм непристойний.

З чого починається фільм? Перша сцена вже була, чи вона тільки зараз?

Мабуть, пролог або інтродукція - це помаранчева революція. Відчуття підйому. Але потім - глибокий спад і соціальна депресія. Далі ще сумніше: головні герої революції вже скучковалісь за якоюсь ознакою і тепер починають позбуватися один від одного: топити, мочити, підривати - у прямому сенсі слова. Коротше, влаштовувати один для одного "ротацію еліт" - як Сталін в 1937 році для "ленінської гвардії".

Так чому тоді трагікомедія? Може, це фільм жахів?

Ні, поки трагікомедія і магічний реалізм. Але фільмом жахів ризикує стати продовження нашого з вами "дітища".

Знову ж, закони жанру: нам потрібна еротична сцена. Кого ви пропонуєте?

О, тут у мене дуже багато режисерських і продюсерських ідей! Але можна на цю тему я поміркував при вимкненому диктофоні? Так?

(Міркує)

Розв'язка фільму?

А ось тут - найскладніше. Все залежить від того, ким насправді є Віктор Ющенко і Юлія Тимошенко. Якщо пам'ятаєте, в пресі і передвиборних кампаніях її найчастіше порівнювали з Жанною д'Арк і рівноапостольної княгинею Ольгою. У першому випадку переміг її "спаринг-партнер", що став королем Франції, а сама Жанна закінчила свої дні на вогнищі. У другому випадку - згадайте-но, як Ольга обійшлася з древлянским князем Малому?

Спалила древлянскую землю і вбила князя.

У тому-то й річ. А ще - як витончено "розвела" візантійського імператора Костянтина Багрянородного, який, якщо вірити "Повісті временних літ", хотів з нею одружитися, але саме він став її хресним батьком. Це з приводу здібностей до ведення політичних переговорів.

Але спільне між цими двома героїнями в тому, що вони обидві очолили збройні походи.

Важливе питання: скільки ми зберемо в світовому прокаті, і що напише критика, наприклад, російська і європейська?

У російської критики з українського питання думка завжди специфічне. Ну а західна критика, напевно, похвалить - мовляв, правильною дорогою йдете ...

Щодо світового прокату - якщо це про іноземні інвестиції і кредити, то поки, в епоху неустояної влади, небагато. Зате "помаранчевий" бренд підвищив впізнаваність України у світі.

А фільм номінуватимуть на Каннському кінофестивалі або на "Оскара"?

Ні там, ні тут. Біля Москви в селищі Білі Стовпи щороку взимку проходить фестиваль архівного кіно - там спливають неймовірні раритети. Наприклад, фільм Довженка про Америку, якого ніхто ніколи не бачив. Ось туди наше кіно обов'язково має поїхати. Років через сто. А щодо Канн і "Оскара" - це, дивлячись як нова Україна буде вписуватися в євроцентричний і амеріканоцентрічние геополітичні розклади. За підтримку в Іраку цілком і на "Оскара" можуть номінувати. Але номінувати - не означати дати.

І головне - як все це називається?

Звичайно ж, "Україна в огні"!

Чому саме так, по-довженківськи?

Ну, по-перше, назва хороша. По-друге, самому Довженко такий фільм не дали поставити - сталінська національна політика. По-третє, за духом це відповідає тому, що зараз відбувається. А по-четверте, вогонь - дуже близька для України стихія. Якщо в Росії "мати сира земля", то в Україні - "вогненна земля". Політтехнологи Ющенко вгадали з помаранчевим кольором.

До речі, скажімо, у Геракліта вогонь - носій божественного правосуддя грізний Суддя, караючий грішників у кінці часів. Вогонь - духовна першопричина буття, протиставляється плотському, тілесному рівню реальності. Хіба погано?

Тобто Ви бачите Україну прямо-таки в якійсь апокаліптичної перспективі?

Саме так! Але в хорошому сенсі слова. Тому нехай так і буде: "Україна в огні"!

" Главред " Юлія Лимар